Pokrewne
- Strona Główna
- Dukaj Jacek Czarne oceany (SCAN dal 758)
- Dukaj Jacek Czarne oceany (SCAN dal 758) (2
- Dukaj Jacek Czarne oceany
- Czerwone i czarne Stendhal
- Neil Gawronski Piotr InterBase dla delfinow
- Tołstoj Aleksy PIOTR PIERWSZY tom 1 3
- Chmielewska Joanna Wielki diament t2
- Card Orson Scott Chaos (2)
- Jacq Christian Sprawiedliwosc Wezyra (SCAN dal
- Andy McNab Kryptonim Bravo Two Zero
- zanotowane.pl
- doc.pisz.pl
- pdf.pisz.pl
- freerunner.xlx.pl
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.BIBLIOGRAFIAA.J.Ayer, Filozofia w XX wieku, PWN, Warszawa, 1997.2.N.Block, “On a Confusion about a Function of Cousciousness”, Behavioral and Brain Sciences, 18, (1995) nr 2.3.D.C.Dennett, “Artificial Life as Philosophy”, Artificial Life, t.1, (1994) nr 2.D.C.Dennett, Brainstorms, The Harvest Press Limited, Sussex, 1978.5.D.C.Dennett, Content and Consciousness, Routledge & Kegan Paul, London, 1969.6.D.C.Dennett, Consciousness Explained, Little Brown & Company, Toronto, 1991.7.D.C.Dennett, “Consciousness in Human and Robot Minds”, [referat wygłoszony na] IIAS Symposium on Cognition, Computation and Consciousness, Kyoto, September 1-3, 1994.8.D.C.Dennett, The Intentional Stance, The MIT Press, Massachusetts, 1996.9.D.C.Dennett, “Making Tools for Thinking”, [referat wygłoszony na] Conference at Simons Fraser University, Feb.7-8, 1997.10.D.C.Dennett, “Memes: Myths, Misunderstanding and Misgivings”, Draft for Chapel Hill, October 1998.D.C.Dennett, Natura umysłów, Wydawnictwo CIS, Warszawa, 1997.12.D.C.Dennett, M.Kinsbourne, “Time and the Observer”, Behavioral and Brain Sciences, 15 (1992).Filozofia umysłu, Fragmenty filozofii analitycznej, red.wyd.BohdanChwedeńczuk, Wydawnictwo Spacja, Warszawa, 1995.14.J.Heil, Philosophy of Mind, Routledge, London, 1998.15.D.Hume, A Treatise of Human Nature, Penguin Books, London, 1984.Platon, Teajtet, PWN, Warszawa, 1959.H.Putnam, Wiele twarzy realizmu i inne eseje, PWN, Warszawa,1998.W.V.O.Quine, Słowo i przedmiot, PWN, Warszawa, 1999.19.G.Ryle, Czym jest umysł?, PWN, 1970.20.J.R.Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983.21.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, The Free Press, New York, 1965.* * *[1] D.C.Dennett, Brainstorms, The Harvest Press Limited, Sussex, 1978, s.xv.[2] Por.D.C.Dennett, The Intentional Stance, The MIT Press, Massachusetts, 1996, s.66.[3] Por.D.C.Dennett, Content and Consciousness, Routledge & Kegan Paul, London, 1969, s.19-27.[4] Tamże, s.22.[5] Por.W.V.O.Quine, Słowo i przedmiot, PWN, Warszawa, 1999, s.169-170.[6] Por.D.C.Dennett, The Intentional Stance, s.121.[7] Por.H.Putnam, Znaczenie wyrazu “znaczenie”, w: Wiele twarzy realizmu i inne eseje, Warszawa, 1998, s.93-184.[8] Por.D.C.Dennett, Intentional Stance, s.130-150.[9] Por.D.C.Dennett, Consciousness Explained, Little, Brown & Company, Toronto, 1991, s.72.[10] D.C.Dennett, Intentional Stance, s.154.[11] Tamże, s.291.[12] Tamże, s.295.[13] Tamże, s.288.[14] Tamże, s.301.[15] Tamże, s.303.[16] Tamże, s.304.[17] Tamże, s.307.[18] Tamże, s.308-309.[19] Tamże, s.311-312.[20] Por.D.C.Dennett, Brainstorms, s.13-14.[21] Tamże, s.17.[22] Por.D.C.Dennett, Natura Umysłów, Wydawnictwo CIS, Warszawa 1997, s.99.[23] Z języka angielskiego: A – associationism, B – behaviorism, C – connectionism.[24] D.C.Dennett, Natura Umysłów, s.106.[25] Tamże, s.110.[26] Por.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, The Free Press, New York, 1965, s.59-90.[27] Por.D.C.Dennett, Content and Consciousness, s.55.[28] Tamże, s.65.[29] Por.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, s.60.[30] D.C.Dennett, Brainstorms, s.79.[31] Tamże, s.84.[32] Tamże,s.85.[33] D.C.Dennett, Consciousness Explained, s.176.[34] Tamże, s.183.[35] Tamże, s.184.[36] Tamże, s.201.[37] Tamże, s.202.[38] Tamże, s.210.[39] Tamże, s.212.[40] G.Ryle, Czym jest umysł?, PWN, 1970, s.48.[41] Podobnie uważa J.J.Smart.Argumentuje on za nieistnieniem podstaw filozoficznych dla przyjęcia dualizmu i krytykuje zakładanie praw psychofizycznych.Procesy mózgowe wyróżniają się stopniem komplikacji i ujemnym sprzężeniem zwrotnym, lecz są częścią fizykalnego wszechświata.Nie będą stosowały się do nich prawa dotyczące mikrocząstek, ponieważ praw tych nie stosuje się do opisu procesów zachodzących w szerszej skali.Smart jest zdania, że procesy mózgowe należy opisywać stosownymi do ich skali prawami fizykalnymi, które będą dotyczyły również doznań i doświadczeń podmiotu.Wyznaje on teorię identyczności.[42] Por.D.C.Dennett, Consciousness Explained, s.38.[43] Tamże, s.39.[44] Tamże, s.40-41.[45] Tamże, s.107.[46] Tamże, s.111 [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl agnieszka90.opx.pl
.BIBLIOGRAFIAA.J.Ayer, Filozofia w XX wieku, PWN, Warszawa, 1997.2.N.Block, “On a Confusion about a Function of Cousciousness”, Behavioral and Brain Sciences, 18, (1995) nr 2.3.D.C.Dennett, “Artificial Life as Philosophy”, Artificial Life, t.1, (1994) nr 2.D.C.Dennett, Brainstorms, The Harvest Press Limited, Sussex, 1978.5.D.C.Dennett, Content and Consciousness, Routledge & Kegan Paul, London, 1969.6.D.C.Dennett, Consciousness Explained, Little Brown & Company, Toronto, 1991.7.D.C.Dennett, “Consciousness in Human and Robot Minds”, [referat wygłoszony na] IIAS Symposium on Cognition, Computation and Consciousness, Kyoto, September 1-3, 1994.8.D.C.Dennett, The Intentional Stance, The MIT Press, Massachusetts, 1996.9.D.C.Dennett, “Making Tools for Thinking”, [referat wygłoszony na] Conference at Simons Fraser University, Feb.7-8, 1997.10.D.C.Dennett, “Memes: Myths, Misunderstanding and Misgivings”, Draft for Chapel Hill, October 1998.D.C.Dennett, Natura umysłów, Wydawnictwo CIS, Warszawa, 1997.12.D.C.Dennett, M.Kinsbourne, “Time and the Observer”, Behavioral and Brain Sciences, 15 (1992).Filozofia umysłu, Fragmenty filozofii analitycznej, red.wyd.BohdanChwedeńczuk, Wydawnictwo Spacja, Warszawa, 1995.14.J.Heil, Philosophy of Mind, Routledge, London, 1998.15.D.Hume, A Treatise of Human Nature, Penguin Books, London, 1984.Platon, Teajtet, PWN, Warszawa, 1959.H.Putnam, Wiele twarzy realizmu i inne eseje, PWN, Warszawa,1998.W.V.O.Quine, Słowo i przedmiot, PWN, Warszawa, 1999.19.G.Ryle, Czym jest umysł?, PWN, 1970.20.J.R.Searle, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press, 1983.21.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, The Free Press, New York, 1965.* * *[1] D.C.Dennett, Brainstorms, The Harvest Press Limited, Sussex, 1978, s.xv.[2] Por.D.C.Dennett, The Intentional Stance, The MIT Press, Massachusetts, 1996, s.66.[3] Por.D.C.Dennett, Content and Consciousness, Routledge & Kegan Paul, London, 1969, s.19-27.[4] Tamże, s.22.[5] Por.W.V.O.Quine, Słowo i przedmiot, PWN, Warszawa, 1999, s.169-170.[6] Por.D.C.Dennett, The Intentional Stance, s.121.[7] Por.H.Putnam, Znaczenie wyrazu “znaczenie”, w: Wiele twarzy realizmu i inne eseje, Warszawa, 1998, s.93-184.[8] Por.D.C.Dennett, Intentional Stance, s.130-150.[9] Por.D.C.Dennett, Consciousness Explained, Little, Brown & Company, Toronto, 1991, s.72.[10] D.C.Dennett, Intentional Stance, s.154.[11] Tamże, s.291.[12] Tamże, s.295.[13] Tamże, s.288.[14] Tamże, s.301.[15] Tamże, s.303.[16] Tamże, s.304.[17] Tamże, s.307.[18] Tamże, s.308-309.[19] Tamże, s.311-312.[20] Por.D.C.Dennett, Brainstorms, s.13-14.[21] Tamże, s.17.[22] Por.D.C.Dennett, Natura Umysłów, Wydawnictwo CIS, Warszawa 1997, s.99.[23] Z języka angielskiego: A – associationism, B – behaviorism, C – connectionism.[24] D.C.Dennett, Natura Umysłów, s.106.[25] Tamże, s.110.[26] Por.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, The Free Press, New York, 1965, s.59-90.[27] Por.D.C.Dennett, Content and Consciousness, s.55.[28] Tamże, s.65.[29] Por.B.F.Skinner, Science and Human Behavior, s.60.[30] D.C.Dennett, Brainstorms, s.79.[31] Tamże, s.84.[32] Tamże,s.85.[33] D.C.Dennett, Consciousness Explained, s.176.[34] Tamże, s.183.[35] Tamże, s.184.[36] Tamże, s.201.[37] Tamże, s.202.[38] Tamże, s.210.[39] Tamże, s.212.[40] G.Ryle, Czym jest umysł?, PWN, 1970, s.48.[41] Podobnie uważa J.J.Smart.Argumentuje on za nieistnieniem podstaw filozoficznych dla przyjęcia dualizmu i krytykuje zakładanie praw psychofizycznych.Procesy mózgowe wyróżniają się stopniem komplikacji i ujemnym sprzężeniem zwrotnym, lecz są częścią fizykalnego wszechświata.Nie będą stosowały się do nich prawa dotyczące mikrocząstek, ponieważ praw tych nie stosuje się do opisu procesów zachodzących w szerszej skali.Smart jest zdania, że procesy mózgowe należy opisywać stosownymi do ich skali prawami fizykalnymi, które będą dotyczyły również doznań i doświadczeń podmiotu.Wyznaje on teorię identyczności.[42] Por.D.C.Dennett, Consciousness Explained, s.38.[43] Tamże, s.39.[44] Tamże, s.40-41.[45] Tamże, s.107.[46] Tamże, s.111 [ Pobierz całość w formacie PDF ]